中国知识产权报：继“5000万元判赔案”后金融安全领域纠纷再起，徽商银行要中招？ 2016-12

编者按：近年来，移动金融业务快速发展，涉及移动金融安全的知识产权纠纷也不断增多。2015年8月，徽商银行股份有限公司在其手机银行app上正式采用“声纹＋人脸”身份识别技术，将其作为一种保障金融安全的创新型移动支付方式。然而，正是因为采用了该技术，近日，徽商银行被北京得意音通技术有限责任公司以侵犯专利权为由诉至南京市中级人民法院。该公司认为，徽商银行在手机银行app中采用了“声纹＋动态码”身份认证技术，侵犯了其专利权。无独有偶，不久前，北京知识产权法院审结了一起涉及银行U盾产品的专利侵权诉讼，判赔额高达5000万元，成为该院建院至今判赔额最高的案件。

　　原标题：诉讼频发，金融安全技术不再“安全”？

　　在手机银行账户进行交易时，用户只要对着手机念出8个随机出现的数字，并让设备对脸部进行识别，就可以登录手机银行账户。2015年8月，徽商银行股份有限公司（下称徽商银行）在其手机银行应用上正式采用了这项生物特征识别技术，并将其作为一种保障金融安全的创新型移动支付方式。然而，正是因为采用了该技术，徽商银行成为了被告。

　　据了解，该技术通过“声纹+人脸”相结合的生物特征识别技术进行身份认证，其中的“声纹”部分采用了“声纹+动态码”的方式。近日，北京得意音通技术有限责任公司（下称得意音通）以专利侵权为由，将徽商银行诉至南京市中级人民法院（下称南京中院）。

　　无独有偶，受到广泛关注的“5000万元判赔案”也是发生在金融安全领域。有专家指出，随着移动支付产业的快速发展，该领域的纠纷也开始增多，相关企业需不断加大技术创新力度，以降低侵权风险。

　　新型技术被诉侵权

　　2015年8月，在第三届世界IC卡高峰论坛暨移动支付趋势大会召开期间，徽商银行联合中国银联、科大讯飞宣布将推出“声纹+人脸P2P转账产品”。徽商银行表示，这项技术旨在推动智能交互与生物识别技术在互联网金融和移动支付领域的创新应用发展。此后，这项技术被应用于徽商银行的手机银行业务。就在徽商银行正式推出搭载这项技术的手机银行应用没多久，他们就收到了来自得意音通的专利侵权起诉书。

　　据了解，得意音通成立于2002年，这是一家依托清华大学语音和语言技术中心发展起来的企业，专业从事语音与语言处理技术的研发和商业化应用。在声纹识别领域，得意音通集技术研发、产品开发和服务于一身，并拥有自主知识产权。

　　2016年11月，得意音通向南京中院提起诉讼，称徽商银行在手机银行应用中采用的“声纹+动态码”身份认证技术侵犯其专利权，涉案专利名为“基于动态密码语音的身份确认系统及方法”（专利号：ZL201310123555.0），请求法院判令徽商银行立即停止侵权并赔偿其经济损失。

　　得意音通有关人士在接受中国知识产权报记者采访时表示，2013年，得意音通提出把声纹识别与动态码相结合的身份认证方案，其核心思想是基于当前流行的动态验证码，利用语音识别技术和声纹识别技术，把身份认证过程变成动态码语音识别和身份声纹识别的双重认证（下称“声密保”），它既提高了安全性能，又提升了用户体验。2015年1月，得意音通针对该技术提交的专利申请获得授权。

　　“该专利技术公开后，市场上陆续出现了一些未经授权的侵权产品。我们将对这些侵权行为采取措施，以维护我们的合法权益。”得意音通有关人士表示，针对徽商银行的诉讼只是得意音通进行维权的开始。但是，得意音通对“声密保”在市场中的应用持开放态度，希望通过合作实现共赢，为用户提供性价比更高、更优质的互联网金融远程身份认证服务。

　　针对该案的相关问题，记者欲采访徽商银行方面，但对方未予回复。

　　金融领域纠纷频发

　　近年来，随着移动互联网及智能终端的发展，移动金融业务也得以快速发展。《2015中国电子银行调查报告》显示，2015年，全国个人手机银行用户比例为32%，与2014年相比，增长了近15个百分点。有专家表示，根据创新扩散理论，手机银行已经跨过了“起飞点”，进入快速扩散阶段。

　　然而，在以手机银行为代表的移动金融业务高速发展的同时，移动金融的安全性问题越来越突出。《2015中国电子银行调查报告》显示，有超过82%的用户愿意使用手机银行。不愿意使用手机银行的用户主要是担心不安全，该部分用户所占比例达到63%。因此，移动金融领域的相关企业都在移动金融安全方面不断加大技术研发力度。

　　正是在这样的背景下，涉及移动金融安全的知识产权纠纷也不断增多，近日，在知识产权领域掀起巨大波澜的“5000万元判赔案”便是其中之一。

　　在这起案件中，涉案双方握奇公司和恒宝公司都是生产应用于金融领域的智能密码钥匙产品（U盾）的企业。握奇公司认为，恒宝公司制造并向全国几十家银行销售的多款U盾产品，以及恒宝公司使用该产品进行网上银行转账交易时使用的物理认证方法，均落入了一件名为“一种物理认证方法及一种电子装置”（专利号：ZL200510105502.1）发明专利的权利要求保护范围，涉嫌侵犯其专利权。为此，握奇公司向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令恒宝公司停止侵权行为，赔偿经济损失4900万元，以及合理开支100万元。

　　近日，北京知识产权法院作出一审判决，支持了握奇公司提出的4900万元经济损失及100万元律师费的诉讼请求。这一判决创下了北京知识产权法院建院以来最高判赔额，被认为是加大知识产权保护力度的代表性案件。

　　北京联德律师事务所律师蒋洪义在接受中国知识产权报记者采访时表示，随着移动支付产业的快速发展，知识产权诉讼将不可避免。我国金融领域的相关企业若想在竞争中立于不败之地，必须加大技术创新力度，掌握核心技术，以降低知识产权侵权风险。（本报记者 祝文明）

（文章来源：中国知识产权报）

（责任编辑：赵世猛 编辑：石焱 实习编辑：吕可珂）

（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载）